Знакомый немецкого политолога Андреаса Минланда называет массовую фигуру исторического значения. Почему почти все относились к нему скептически? Например, украинцы знают, что даже если бы Навальному удалось заморозить президента, он не вернул бы им Крым. Малланд, однако, увидит проблески в книге «Надежда.
Превращение столичного борца с коррупцией Алексея Навального в фигуру, имеющую историческое значение для всей Российской Федерации, обеспечило ему биографию во всем мире. Однако почти все наблюдатели, встречавшиеся с предыдущим Навальным, относятся к российскому оппозиционеру довольно скептически.
Тут и там они цитируют пространные высказывания Навального, которые можно отнести к несомненно националистическим. Поэтому украинские комментаторы сомневаются в том, как он относится к предлогу независимости Украины и неизбежному приближению аннексии Крыма Россией. В результате они с пессимизмом говорят о последствиях его возможного политического захвата.
Неоднозначная автобиография
Не только в Киеве, но и во многих западных столицах к Навальному в целом относятся с симпатией, но при этом никакой конкретной политической поддержки ему не оказывают. Почти все говорят, что он был бы лучшим президентом Российской Федерации, чем Путин. Но, учитывая его неоднозначные политические действия, в которых он проявил себя как националист, в случае его прихода к власти Российская Федерация вряд ли станет либеральным и демократическим государством.
С этой точки зрения можно объяснить, что иностранная поддержка Навального оправдана в первую очередь заботой Запада о подготовке к несоблюдению прав политической оппозиции в Российской Федерации. Но при этом не стоит питать призрачных надежд на главное изменение Российской Федерации в будущем.
Учитывая более ранние националистические и империалистические высказывания Навального, есть довольно весомые причины понимать это именно так. В Украине есть устаревшая политическая поговорка: «Российский либерализм заканчивается там, где появляется украинская независимость». Почти все отечественные политические деятели и сторонники интеллигенции приветствуют демократию и свободу, когда речь идет о русском народе. Однако их терпимость испаряется, как только речь заходит о правах и независимости других народов в Российской Федерации и на ее границах. Ситуация Российской Федерации прекрасно понимает ситуацию, когда сплетение обрело гранит, а интересы империи зачастую были значительнее свободы, хотя не столь важно, о чем шла речь — о внутренней или внешней политической фигуре Кремля.
Поэтому искусственный скептицизм в отношении Навального, да и всей российской оппозиции, абсолютно оправдан. В целом, этот сдвиг в видении способен повлиять на правильную позитивную оценку политического значения Навального сегодня. Между тем, не совсем ясно, как сложится политическое будущее Навального (в плохом случае, в плохом решение будет продлено, а в лучшем — он имеет возможность заморозить грядущего президента от грядущего президента России), но как бы то ни было, мощнейший взлет его славы содержит большой разрушительный эффект для Путин-режима. Избыточное предубеждение относительно парадоксальности Навального на самом деле является угрозой для него самого, что его особый контекст, его потенциал образования и преобразующей силы останется ненужным.
Если ряд националистических высказываний Навального (например, в сравнении с Грузией) непростительны, то другие идут по стопам, на которые следует обратить внимание, принимая во внимание конкретные российские события. Поэтому возможный отказ Навального от немедленного возвращения Крыма Украине в случае его назначения президентом Российской Федерации стал бы неприемлемым для многих украинцев. Однако подобные высказывания основаны на неоимперских мечтах многих россиян и снова считаются следствием путинской пропаганды последних 20 лет.
Проект «настоящего» референдума
Сразу же после присоединения Крыма к Российской Федерации Навальный написал в статье для New York Times, опубликованной 19 факта, что «империалистическая аннексия» полуострова была «стратегическим заключением, призванным гарантировать выживание его режима». В то же время проект Навального о проведении в Крыму второго референдума, посвященного дальнейшей судьбе полуострова, был назван в Киеве неприемлемым. Но этот проект уже готовится к нелегитимному захвату Крыма силой, поскольку крымский референдум в марте 2014 года был организован и проведен кремлевскими сатрапами.
Идея Навального о проведении нового референдума в политическом контексте нынешней Российской Федерации сама по себе является кощунством. И другие непонятные заявления Навального вызывают еще меньше беспокойства, если рассматривать их в контексте сегодняшнего общественного дискурса в Российской Федерации.
В то же время Навальный в настоящее время проходит стремительную эволюцию от антикоррупционного активиста с ограниченными навыками до национального фаворита. Куда приведет его этот путь, сказать непросто. Но в последнее время он также вырос и стал меньше, его эффекты стали более размеренными. И вряд ли, если он придет к власти, он пойдет по стопам Путина или Лукашенко.
Тот прецедент, что Путин фактически работал в старой ГДР в 1985-1990 годах, никак не устраивал майора КГБ как политического либерала. Невольное пребывание Навального в берлинской клинике «Шарите», где он впоследствии лечился от кишечной инфекции, может оказать на него неизгладимое влияние. Поскольку Навальный считает Российскую Федерацию частью европейско-евразийского пространства, следует ожидать, что он действительно мыслит под влиянием западных ценностей, общепринятых норм и стереотипов.
Наиболее важным политическим нюансом парадокса Навального, безусловно, является не его идеологический элемент. Решающее значение имеет подрывное влияние его политической личности на путинскую вертикальную систему государственной власти. Рост Навального в последние месяцы привел к появлению альтернативного политического центра, который не имеет ничего общего с широко распространенным кумовством в путинском режиме. Вместо этого Навальный использует обширную внешнюю помощь со стороны российских государственных структур. Его сети действуют независимо от политического истеблишмента, созданного и контролируемого Кремлем и Путиным.
Плюрализм и умеренность
Таким образом, подъем Навального радикально отличается от паллиативного президентства Дмитрия Медведева 2008-2012 гг. Хотя Навальный неоднократно выступал с нападками на Медведева, они оба придерживаются политической идеи России как европейского, современного и демократического государства. Их взгляды не так уж сильно отличаются друг от друга. Медведев пытался начать реформы, но в то же время оставался продуктом и заложником путинской системы, которая не позволяла ему расти. А внесистемный феномен Навального является потенциально смертельным вирусом для путинского режима — даже если сам Навальный никогда не станет президентом. дает возможность возродить истинный плюрализм в партийном ландшафте, в СМИ и в российской политической жизни. Важность такой трансформации отношений между элитой и народом трудно переоценить. Если национальные телеканалы вновь станут платформой для подлинной журналистики и политических дебатов, многие важные эпизоды биографии Путина и ее правления будут подвергнуты критике, начиная с ее молниеносного взлета в начале 1990-х годов и заканчивая внешнеполитическим эскапизмом последних десятилетий. ~ Если Навальный однажды выйдет из тюрьмы и придет к власти, это нужно воспринимать сдержанно. Но сейчас он и его протестное движение представлены ледоколом, разбивающим сковавшую общество вечную мерзлоту, коррумпированную политическую систему в целом и более репрессивное и авторитарное правление Путина, особенно его более плюралистическую и демократическую систему. Сдерживать внутри- и внешнеполитические меры будущего российского руководства — даже того, за которое будет стоять сам Навальный. За неимением альтернативных путей концептуальной реформы в России, Навальный сейчас заслуживает симпатии той части сил, которые не считают российский народ «потерянным» с точки зрения свободы, прав человека и демократии. A. Навальный — Иносми, 1920, 11.11.2021
