Ложные воспоминания: почему не все, что мы помним, было на самом деле

Разве это не все, что вы помните? Мы пристрастились к идее, что память на самом деле построена как книга. Когда мы вспоминаем, мы как бы открываем свою память на нужной странице и читаем слово. Обычно мы считаем, что страницы памяти имеют все шансы утратить свой блеск, потеряться, и нам самим хочется вырвать что-то из книги с обрывками, чтобы оставить.

Однако современные исследования доказали, что память — это не книга, воспоминания не статичны, они имеют все шансы время от времени меняться, пополняясь свежими компонентами и идеями. Как понять, где реальность, а где вымысел, читайте в материале m24.ru.

Содержание

А был ли Дед Мороз

— Я помню, как в детстве, перед Новым годом, ко мне приходили Дед Мороз и Белоснежка. Охранники пригласили их в первый раз, они хотели устроить необычный подарок. Но я была в ужасе от посоха Санты, рыдала и все расстраивалась, — рассказывала мне не так давно моя старшая сестра Елена. У нас разница в возрасте почти 10 лет.

«Елена, все было не так», — перебиваю я сестру. — Ко мне пришел Дед Холод, и я пришел от него в ужас. Включая фотографию в детском альбоме, где я сижу на коленях и рыдаю. Вам тогда было 15 лет, у вас была возможность напугать их самостоятельно.

Фото: ТАСС/Иван Гущин

Мы немного поспорили о том, кто был героем ситуации, и в конце концов решили, что это все-таки был я. Фотографии, конечно, помогли убедиться в этом. С прецедентами не поспоришь.

Почему возникла путаница? Поскольку у нас с сестрой большая разница в возрасте, на первый взгляд нелегко спутать, к кому пришел Дед Холод.

Действительно, исследователи памяти говорят о преломлении мемуаров, происходящем каждый день. Каждый раз, когда мы вспоминаем и пересказываем бытовые ситуации, мы как бы заново переживаем их, и в данный момент мы можем случайно присвоить те воспоминания, которые произошли не с нами.

Грехи нашей памяти

Психологи говорят: мемуары изменчивы, со временем они имеют все шансы исказиться или отмирать.

«Наши воспоминания считаются ложными отчасти потому, что каждый акт воспоминания включает в себя процессы воображения и реконструкции», — пишет в своих научных трудах Вероника Суркова, доктор психологии Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.

Пятнадцать лет назад американский психолог Дэниел Шектер изложил жалобы на расстройства памяти, сгруппированные в психологии, в заметке с резонансным названием «7 грехов памяти». Перечислим наиболее важные из них.

Фото: m24.ru/Юлия Иванко

Во-первых, люди не запоминают почти все, что им может понадобиться в дальнейшем, и забывают то, что уже поняли.
Во-вторых, у них часто нет всех шансов вспомнить что-то нужное в нужный момент и оставить что-то лишнее, чтобы освободиться от неприятных воспоминаний.
В-третьих, мы помним об информаторах информации.
В-четвертых, наши воспоминания — это совокупность того, что мы делали в прошлом, и того, что мы думаем об этих событиях в настоящий момент.
В-пятых, наши воспоминания отрывочны и не богаты деталями.

Сколько было бунтовщиков

В передовой науке южноамериканский психолог Элизабет Лофтус является одним из самых важных исследователей памяти. В ходе экспериментов она доказала, что наводящие вопросы экзаменатора действительно имеют все шансы повлиять на воспоминания испытуемых.

Она провела эксперимент, в ходе которого 40 испытуемым показали видео, на котором 8 бунтующих студентов громят аудиторию в университете. После просмотра видео испытуемые были разделены на 2 группы. Первой группе был задан вопрос: «Был ли фаворит из 4 бунтовщиков, ворвавшихся в аудиторию, мужчиной?». Вопрос для второй группы звучал так: «Был ли фаворит из 12 бунтовщиков, ворвавшихся в аудиторию, мужчиной?».

Фото: ТАСС/Зума Кальвело

Через неделю испытуемые были опрошены снова. Исследователи обнаружили, что в группе, где наводящий вопрос анкеты касался четырех участников беспорядков, люди ответили, что видели на видео в среднем 6,4 участника беспорядков. В группе ведущих вопросов о 12 бунтовщиках испытуемые ответили, что видели в среднем 8,85 бунтовщиков. Помните, всего их было восемь. ~ Итак, ученые доказали, что наводящие вопросы и заявления других очевидцев событий могут исказить наши воспоминания. ~ Более того, Лофтус доказал, что память можно изменить не только наводящими вопросами, но и вообще, можно изменить сознание человека, легко внедрить ложную память. ~ Первый эксперимент на эту тему был проведен еще в 1995 году. Испытуемым рассказывали истории, которые, как им казалось, произошли с ними в раннем детстве, а затем их просили пересказать детали этих воспоминаний. ~ Фото: m24.ru / Юлия Иванко ~ Участники эксперимента считали, что информация достоверна и получена психологами от членов их семей, когда на самом деле это были «псевдособытия», которые никогда не происходили с ними 5-6 лет они надолго терялись в большом супермаркете, сильно пугались и в конце концов были спасены взрослым и возвращены родителям. Кроме того, многие испытуемые затем дополняли свои «воспоминания» красочными деталями. Это явление получило название «потерянный в магазине». ~ Психологи были настолько вдохновлены экспериментами Лофтуса с ложными воспоминаниями, что начали повторять эти исследования снова и снова. Люди были убеждены во всем. ~Например, что испытуемые были госпитализированы в детстве во время семейного отдыха, или что они чуть не утонули в озере и спасатели с трудом вытащили их из воды, или что на них напало бешеное животное и укусило их, или что они лично встретили Багза Банни в Диснейленде (чего не может быть, потому что это персонаж Warner Brothers). ~Исследования показали, что в среднем каждый третий (30 процентов) приобретает ложные воспоминания, начинает верить в них и даже добавляет к ним вымышленные детали и эмоциональное отношение.~Фото: m24.ru/Александр Авилов~Эксперименты также показали, что мы чаще приписываем себе положительные ложные воспоминания, чем отрицательные. Пятьдесят процентов испытуемых считают, что человек в детстве летал на воздушном шаре вместе со своими родителями. Мало кто может быть убежден, что в детстве прошел неприятный ректальный осмотр с клизмой.~ Ученые обнаружили, что в стрессовой ситуации память отказывает. Например, очевидцы преступлений обычно не могут вспомнить, как выглядел преступник, во что он был одет, куда бежал. С другой стороны, они четко помнят небольшую и неожиданную деталь, например, марку пистолета, из которого стрелял преступник. Это явление получило название «фокус на оружии».~ Выявленные ошибки памяти поставили под сомнение достоверность свидетельских показаний при раскрытии преступлений.~ Как отметили исследователи, память нужна нам, чтобы помогать ориентироваться в жизни, принимать правильные решения и хорошо адаптироваться к обстоятельствам. Вот почему мы лучше запоминаем то, что используем в повседневной жизни, и забываем то, что нам не помогло, например, школьную программу по алгебре Глазова».

Врач МГУ Вероника Нуркова в научной заметке «Проблема неточности воспоминаний в возможности многокомпонентной модели памяти» объясняет этот парадокс тем, что в истории о жизненных перипетиях наша память не понимает, какая информация нам нужна в данный момент, чтобы пережить все невзгоды. В результате память мгновенно загружает в наше понимание ряд жизненно важных событий, произошедших с нами, из долговременной памяти. Это необходимо для того, чтобы мы могли опираться на личные повседневные привычки, быть решительными в истории, делать правильные выводы и спасать свои жизни.

Потерялся в магазине

Возникает интересная закономерность. С одной стороны, память влияет на нашу жизнь, мы делаем выводы, подчеркивая их, и наше самовосприятие зависит от наших воспоминаний. С другой стороны, память ориентирована на то, что истинно, а не на то, что было раньше. Все, что мы помним, зависит от того, что происходит с нами в данный момент.