Оксана Шалыгина, бывшая жена и соратник Петра Павленского, опубликовала книгу о своих отношениях с соавтором и правильно рассказала ее содержание в интервью . Обозреватель-сноб Карен Газарян задается вопросом, развеселит ли кого-нибудь признание Оксаны, и считает, что лирика Шалыгиной перекинула мостик между личной жизнью артиста и его творчеством, фактически разрушив творчество Павленского.
Осана Шалыгина в книге и интервью, версия о том, что Павленский эмигрировал во Францию в 2017 году, опасаясь преследований со стороны властей, и версия о том, что актриса Театра.doc Анастасия Слонина обвинила Павленского в насилии по приказу ФСБ снесен.
Одним из обвиняемых на стороне Слониной была Шалыгина — она и Павленский участвовали в избиении бывшего парня Павленского, актера Березина — во время видеоинтервью она сидела рядом с Павленским и говорила, что никакого насилия не было, Слонина просто пришла к ним и поговорили, а на следующий день заявили в полицию. Теперь Шалыгина фактически говорит, что находилась с Павленским в зависимых отношениях, выполняла все его приказы, ради него лгала, ради него била, ради него подставляла свое тело на побои, отдавала за него сына, рожденного от другого мужчины. И вот – у нее было прозрение, она потихоньку выздоравливает, приходит в себя, пытается наладить отношения с брошенным сыном и хочет быть с дочерьми.
Хотя интервью поверхностное, в книге подробно рассказывается о жестоком обращении Павлинского с Шалыгиной, о том, как он ее бил, как он сломил ее волю и как он ее использовал многими способами — часто на глазах у собственных детей. Шалыгина отмечает, однако, что Павленский — нежный и любящий отец, и для человека, знакомого с основами психологии (или хотя бы с репертуаром «Радио Шанса»), в этом нет противоречия: садисты в частности и преступники вообще могут быть сентиментальный.
Шалыгина уверена, что Павленский получит ее интервью и книгу как очередную спецоперацию ФСБ по очернению его честного имени. Однако реакция Павленского, который, похоже, до сих пор хранил молчание, теперь должна волновать читателей в последнюю очередь.
Самый печальный эффект публикации книги и интервью Шалыгина — отсутствие отклика со стороны российского общества. Печально, но предсказуемо, ведь в стране, где домашнее насилие не считается насилием, а сестер Чачатурян считают убийцами, а не жертвами, у Шальгиной нет шансов на общественное сочувствие. Если бы Шалыгина была не девушкой актера, а, скажем, футболистом, лицо которого известно большинству россиян (Павленский не стал широко известен даже после того, как прибил мошонку к главной мостовой России), то доски ВКонтакте и ОК заполнились бы комментариями типа «Послушай ее, тупая шалава» — это целая массовая рефлексия.
Фото Анатолий Жданов / КоммерсантЪ
Феминистки могут, конечно, обвинить Шалыгину в том, что она не борется за права женщин или пытается привлечь внимание к проблеме в целом, но это было бы очень глупым и бесчеловечным обвинением: Шалыгина нарушила молчание, чтобы поговорить с самой собой, а не с обществом в первую очередь. Убеждая себя, что она отделилась от Павленского и могла существовать без него.
Парадоксально, но книга Шалыгина сама является продолжением Павленского-художника, потому что в некотором смысле она не столько подводит черту под его действиями, сколько концептуально дополняет их или даже завершает.
Пользуясь старым советским клише «литература и искусство», можно сказать, что акционизм — это, конечно, больше литература, чем искусство, и даже больше журналистика. Используя простые метафоры, Павленский последовательно выразил в своих действиях идею противостояния объекта и субъекта насилия: «Туша» (акт Павленского, завернутый в многослойный кокон из колючей проволоки) касалась подавления свободного личность репрессивным государственным аппаратом; «Фиксация» (мошонка Павленского прибита к булыжникам Красной площади) — пассивность равнодушного российского общества, не смеющего чувствовать себя свободным перед лицом власти; В Wolności есть несколько революционных метафор, сожжение двери ФСБ не требует пояснений, и даже во Франции Павленскому удалось найти подавителя человеческого «я» — бездушный мир капитала, против которого восстал художник, прострелив два окна в здание Банка Франции. Это очень ясно. На языке искусствоведов это называется «четкая гражданская и художественная позиция».
И вот Оксана Шалыгина все это опровергла. Не нужно быть знатоком психологии творчества, чтобы понять, насколько человек прост, даже если он великий художник. И что он всегда спорит и немного борется сам с собой, но больше, конечно, с системой. Просто объект его борьбы, ненависти, страха и сублимации находится в его голове. «Госпожа Бовари — это я, — говорил Флобер, — и это не красавица, а модель. Даже самый поверхностно образованный человек живо припомнит оргии Белинского, пьянство Мусоргского и Некрасова, карточные долги и сложные отношения с женой Достоевского», — но Оксана Шалыгина просто показала, насколько это огромное «я» у Павленского и какие формы оно приобрело в ходе, будем осторожны, творческих исканий.
Грань между личной жизнью художника и его творчеством, и без того размывавшаяся прежде, а в случае с акционизмом всегда требовавшая какого-то дополнительного пояснения в том духе, что художник не равен своему творчеству, теперь совершенно исчезла. Оксане Шалыгиной удалось, с одной стороны, кратко сообщить нам, что ее сожитель Павленский — садист, но, с другой стороны, в очень большой степени показать, что впервые практически нет разницы между артистом и садист. Он просто одинаков по своим характеристикам.
Несомненно, Павленский — находка, скажем, для сценариста. Работу над образом надо начинать не с булыжников на Красной площади, не с того, что прославило Павленского, а со страницы в Википедии, что его отец умер от алкоголизма, а мать работала в психиатрической больнице, т.е. с того, что сделало его таким знаменитым. кто он.
Больше текстов об устройстве общества вы можете найти на нашем Telegram-канале «Проект Сноб – Общество». присоединиться к
