Здесь есть возможность перечитать интернет- Глеб Морев — Диссиденты — бесплатная идеальная версия книги (целиком). Жанр: Биографии и Мемуары, издательство Издательство АСТ, год издания 2017. Здесь Вы можете перечитать совершенную версию (полный текст) книги Интернет без регистрации и SMS на сайте LibKing.Ru (ЛибКинг) или прочесть краткое оглавление. Введение (аннотация), описание и прочитанные отзывы (комментарии) о продукте.
Глеб Морев — Диссиденты краткое содержание
Диссиденты — описание и краткое содержание, созданное Глебом Моревым, бесплатно читать в интернете на сайте электронной библиотеки LibKing.Ru
Эта обложка объединяет различные голоса, которые когда-то — с конца 1950-х до середины 1980-х годов — принадлежали в СССР к общественному движению диссидентов, получившему название «Диссидентство». Это голоса разных поколений, разных политических убеждений, разных судеб. Российское диссидентство никогда не было цельным политическим движением — это всегда был диссонирующий хор, объединенный не политическими, а этическими принципами. Эта книга дает ему возможность быть услышанным.
Диссиденты — читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Глеб Алексеевич Морев
© Глеб Морев, Текст
© ООО «Издательство АСТ».
Если повторить известное выражение, то Российская Федерация — это «страна с диким прошлым». То же самое с не менее вескими основаниями можно сказать и о других государствах и цивилизациях, если не о большинстве из них. По сути, любое государство, пережившее национальную травму, становится государством с экстравагантным прецедентом. Если это инертное нарушение, что, несомненно, верно для РФ, то позиция «непредсказуемости» может сохраняться долгое время.
И Российская Федерация получила травму не только в XX веке. Он пережил национальную катастрофу, которая длилась 70 лет. 10 миллионов человек прошли через ГУЛАГ. Результаты этого ощущаются и сегодня. И как только эти результаты будут поняты, можно будет понять российских диссидентов, их появление, их работу, их методы и то влияние, которое они оказали.
Террор как инструмент власти всегда был неотъемлемой частью российской действительности. Самым важным культурным наследием этих десятилетий стал страх — неизменный, ощущаемый и сегодня, проникший в подсознание страх перед всемогуществом страны. У местных властей есть возможность договориться с человеком о том, что он считает важным — мы знаем об этом. Это было известно всем людям в Российской Федерации, и, например, почти все в Российской Федерации до сих пор считают это вполне достаточным.
Сначала диссиденты разорвали этот греховный круг. Они знали, что постсталинское правительство все еще обладает большой властью (и поэтому сами рисковали), но, тем не менее, оно уже не было всемогущим. Они полагались на отношения, связывающие людей (не предполагая бытовых и подобных связей), которые были бы неподвластны общинному контролю. Например, они начали бороться против атомизации русского (а теперь и российского) общества — больного и до сих пор оказывающего болезненное влияние на разговорную речь.
Начиная с 1950-х годов, Самиздат представлял собой тиражирование и распространение литературных произведений. Только в рамках Самиздата сталинизм впервые зародился в таком-то и таком-то публичном месте (пусть 1 раз и небольшой). Цивилизация Самиздата была вся пропитана антисталинским престижем. Только во время дискуссии о сталинизме, только в этой среде начала формироваться численно небольшая, но очень функциональная группа, членов которой позже стали называть диссидентами. Во второй половине 1960-х годов слова в самиздате, в которых неповиновение противостояло политическим преследованиям такого времени, рассматривались как не имеющие прямого дела к сталинизму. В этих текстах, однако, присутствовала идея о том, что предпосылка неизменного и парализующего страха русских людей рассматривалась как недавнее трагическое прошлое. В российском объединении в то время шла борьба за гражданскую свободу, которую начали диссиденты и которая уже тогда была неотделима от «борьбы за историю» за сохранение и обработку воспоминаний о прошлом и особенно о сталинском терроре.
Воспоминания о сталинском терроре на протяжении долгого времени, почти все десятилетия делились на 2 формы. Они дарили им личные и бытовые мемуары, построенные на текущем эксперименте жертв и членов их семей. Эти мемуары были «латентными» и оценивались как незаконное или полузаконное знание. Они также были предметными, фактическими и предельно определенными. Их анализ или понимание практически не происходили. Второе появление мемуаров было отражением диссидентства — оно проявилось в воспоминаниях, создатели которых осмелились опубликовать их в самиздате, в исторической публицистике, в переводах западных научных трудов, романов и стихов.
Благодаря фундаментальным и глубочайшим размышлениям у диссидентов появилась одна существенная мелочь — «язык права», который и по сей день оказывает большое влияние на идеи прав человека. Но они были не одни. Их работа и открытия лежали в общем русле трудного и совершенствующегося поиска свободы в Европе и во всем мире. На Западе кульминацию этого процесса часто называют 1968 годом. Но в Восточной Европе был и личный 1968 г. Пражская весна, открытое выражение диссидентами своих взглядов или протесты рабочих в Польше показывают, что тяга к свободе была несбыточной, и коммунальные грани не были для нее препятствием. Этот аттракцион отправлял других, хотя и на Запад, и в результате имел совершенно иной исход. На Западе демонстранты говорили, что они живут в условиях квазидиктатуры, в то время как люди живут в критериях настоящей диктатуры. На Западе просили предоставить больше свободы (вольностей) и вероятностей (а имеющуюся свободу можно было использовать для реализации этих требований), в то время как на Востоке необходимо было предоставить основные права и свободы в самом начале, а не в Кутузке, Лагере или комплексе из-за собственных претензий.
Ранее я читал о двух движениях за свободу (хотя, вероятно, все еще говорилось об объединенном движении). Что на Западе от этого движения за свободу — не последователи антисвободных, авторитарных, а то и объявленных тоталитарными, в основном коммунистических идеологий. Они проповедовали отсутствие свободы и взяли свободу. На самом деле, это не привело их (и общество) к печальным результатам, и все это при той свободе, которую они имели в начальной точке. На Востоке, напротив, воля и закон были не только двигателями, но и необходимой частью диссидентской политической идеологии (и, что вполне вероятно, практики). Однако права и свободы еще не были реализованы (даже когда программы 1989/1990 годов уже находились в фазе стагнации — сейчас мы это знаем, но в то время аристократии не могло быть).
Стоит предположить, что в утверждении свободы (благодаря успешному) ведущую роль сыграла не уважаемая идеология, а постепенное внедрение с почвы «языка права», который в свою очередь был очень мало осведомлен о сознании политической власти.
Сейчас фактически видно, что самосогласование Российской Федерации в основном 25-летней давности, забытое. Однако, например, это только видимость. Я уверен, что отечественный разговор (и даже больше, чем общество на Западе Российской Федерации и Востоке давно ушедшего Запада) с 1968 года на Западе о путях глубоких перемен — это бесперспективные отношения с властью. Это не прямая дорога, а большое количество крутых поворотов. И для формирования свежего русского темперамента будет мало. По дороге у них есть все шансы остановиться, возможность снизить скорость. Но справиться с этим уже невозможно. Диссиденты в российском объединении и их коллеги в других социалистических государствах заложили основу для этого движения. Они хотели достойно существовать. С ужасным риском для себя, они фактически доказали, что это было (почти) каждый раз, когда это было очень вероятно. Это их духовность.
